Hotararea lui Brett Kavanaugh din Wisconsin pune bazele pentru alegerile lui Trump

Vanturile politice impotriva lui Donald Trump au suflat puternic in ultimele luni. Incapabil sa faca altceva decat sa agraveze crizele asortate cu care se confrunta America, presedintele il urmareste pe Joe Biden in sondaje si niciunul dintre trucurile lui obisnuite nu pare sa-l ajute sa ajunga din urma. Intr-adevar, in ciuda amintirilor urate din 2016, toti indicatorii par sa indice o pierdere, eventual una umilitoare, pentru titular.

Dar asta presupune ca totul se desfasoara deasupra bordului – introduceti niste tactici subtile, mutati putin stalpii si jocul incepe sa arate putin diferit. Vointa poporului american conteaza, pana la urma, doar daca toata lumea este capabila sa dea voce acelei vointe pe buletinul de vot. Intre timp, campania lui Trump face tot ce poate pentru a impiedica americanii din cateva state cheie de lupta sa faca acest lucru. Si cu ajutorul republicanilor si al instantelor stivuite, ei ar putea reusi.

Campania Trump a purtat o batalie legala fara precedent impotriva votului prin corespondenta – care este in crestere pe fondul pandemiei – in state care ar putea decide in cele din urma cursa, incercand sa limiteze voturile despre care presedintele a sustinut in mod repetat, fara nicio baza, le-ar duce la frauda pe scara larga si delegitimizarea alegerilor. Luni, ei au obtinut probabil cea mai mare victorie de pana acum: o hotarare a Curtii Supreme 5–3 conform careia buletinele de vot pentru absenti din Wisconsin trebuie sa fie primite pana in ziua alegerilor, altfel nu vor fi numarate, chiar daca sosirea intarziata nu este vina alegatorul. Este o decizie care ar putea anula mii de voturi intr-un stat castigat de Trump cu patru ani in urma si ar putea genera confuzie cu putin peste o saptamana inainte de ziua alegerilor. Si daca acest lucru nu este suficient de ingrijorator, exista argumentul pe care judecatorii de la Curtea Suprema numiti de Trump l-au folosit pentru a rationaliza hotararea.

In discutie in Wisconsin a fost o perioada de gratie pentru ca oficialii electorali sa primeasca buletinele de vot trimise prin posta, care s-a confruntat cu intarzieri datorita pandemiei si modificarilor implementate de directorul general de posta ales de Trump, Louis DeJoy, un mare donator GOP. Atata timp cat buletinele de vot pentru absenti sunt stampilate pana in ziua alegerilor, ar trebui sa fie numarate, au sustinut democratii si sustinatorii drepturilor de vot. Dar inalta instanta i-a doborat, cu judecatorul Neil Gorsuch scriind ca „modificarile de ultima ora” ale regulilor electorale ar provoca „confuzie si haos”. „Nimeni nu se indoieste ca desfasurarea unor alegeri nationale pe fondul unei pandemii reprezinta provocari serioase”, a scris Gorsuch. „Dar nimic din toate acestea nu inseamna ca judecatorii individuali pot improviza cu propriile reguli electorale in locul celor adoptate de reprezentantii poporului”. De acord, Brett Kavanaugh a mers si mai departe, sustinand ca buletinele de vot cu intarziere ar putea impiedica statele sa „[anunte] cu siguranta rezultatele alegerilor in noaptea alegerilor”, lucru pe care, asa cum a remarcat Abby Philip de la CNN , statele nu fac.

„Statele”, a scris Kavanaugh, „vreau sa evite haosul si suspiciunile de improprietate care pot aparea daca mii de buletine de vot pentru absenti vin dupa ziua alegerilor si ar putea inversa rezultatele alegerilor”.

Acest lucru este complet ridicol. Ca judecator Elena Kagan a scris in dispozitia ei, „nu exista rezultate de „intors” pana nu sunt numarate toate voturile valide”. Cu alte cuvinte, daca nu au fost numarate mii de voturi, rezultatul nu a fost inca finalizat. O runda inscrisa in partea de jos a celei de-a noua conteaza la fel de mult ca si una inscrisa in partea de sus a primei. O lovitura de drum liber care intra la sonerie sau o pasa Hail Mary care este prinsa in zona finala pe masura ce ceasul expira nu rastoarna rezultatele jocului – daca jocul nu s-a incheiat, nicio echipa nu a castigat inca. Dar daca argumentul ridicol al lui Kavanaugh suna familiar, este pentru ca este unul pe care Trump insusi l-a prezentat ca parte a campaniei sale de suprimare a alegatorilor. „Probleme mari si discrepante cu buletinele de vot prin corespondenta in toata SUA”, a scris el pe Twitter luni, in aceeasi seara in care Curtea Suprema si-a pronuntat hotararea. „Trebuie sa aiba totalul final pe 3 noiembrie.”

Dar de ce? Nu exista nimic care sa spuna ca castigatorul trebuie anuntat in ziua alegerilor; intr-adevar, chiar daca mass-media ar proiecta cursa in noaptea alegerilor, nimic nu ar deveni oficial pana cand voturile electorale nu vor fi exprimate in decembrie si rezultatele sunt certificate in ianuarie. Intrucat cursa se desfasoara pe fundalul unei pandemii mortale, ziua alegerilor ar putea arata mai mult ca saptamana electorala sau chiar cu luna electorala si nu este nimic inerent in neregula in asta. Dar datorita lui Trump, asta ar putea fi extrem de problematic. Cu cat incertitudinea dureaza mai mult, cu atat are mai multe oportunitati de a-si pune la indoiala legitimitatea sau de a se declara prematur castigator. Acest lucru este cu atat mai dificil de dinamica acestor alegeri: democratii se asteapta la o participare masiva la acest ciclu, determinata partial de votul anticipat si prin corespondenta. Republicanii, intre timp, se asteapta sa inregistreze cea mai mare parte a prezentei la vot chiar in ziua alegerilor, 3 noiembrie. Toate acestea sunt metode perfect legitime de vot, dar buletinele de vot in absenta ar putea dura mai mult, ceea ce observatorii au numit un „miraj rosu”: un scenariu in care Trump pare sa castige, doar pentru a vedea ca avantajul se evapora si lasa loc unei victorii lui Biden dupa ce toate voturile sunt numarate. Facand presiuni ca un castigator sa fie declarat in seara alegerilor, Trump pare sa spere sa poata declara victoria si ca voturile care i-ar sterge jocul fals sa fie aruncate; in argumentul sau din Wisconsin, Kavanaugh semnaleaza ca ar fi de acord cu asta. un scenariu in care Trump pare sa castige, doar pentru a vedea ca plumbul se evapora si lasa loc unei victorii lui Biden dupa ce toate voturile sunt numarate. Facand presiuni ca un castigator sa fie declarat in seara alegerilor, Trump pare sa spere sa poata declara victoria si ca voturile care i-ar sterge jocul fals sa fie aruncate; in argumentul sau din Wisconsin, Kavanaugh semnaleaza ca ar fi de acord cu asta. un scenariu in care Trump pare sa castige, doar pentru a vedea ca plumbul se evapora si lasa loc unei victorii lui Biden dupa ce toate voturile sunt numarate. Facand presiuni ca un castigator sa fie declarat in seara alegerilor, Trump pare sa spere sa poata declara victoria si ca voturile care i-ar sterge jocul fals sa fie aruncate; in argumentul sau din Wisconsin, Kavanaugh semnaleaza ca ar fi de acord cu asta.

Faptul ca conservatorii au dat o victorie pentru Trump – si au dat alegatorilor o pierdere – in Wisconsin este suficient de ingrijorator. Dar anxietatea legata de hotararea de luni seara a fost agravata de confirmarea lui Amy Coney Barrett la Curtea Suprema mai tarziu in seara. Grabita prin procesul de nominalizare, Barrett nu numai ca reprezinta o amenintare pentru drepturile la avort, drepturile civile si accesul la asistenta medicala, dar ar putea juca un rol decisiv in alegeri. In rolul lui Slate, Mark Joseph Stern a subliniat, primele decizii pe care le ia in noul ei loc de munca ar putea fi pentru cazuri similare cu cele ale Wisconsin din Pennsylvania si Carolina de Nord, alte doua state cruciale ale campului de lupta care ar putea inclina alegerile. Pentru Trump si aliatii sai, speranta este ca ea ii va ajuta pe conservatorii curtii sa impuna restrictii de vot. Presedintele se bazeaza, de asemenea, sa aiba o alta fata prietenoasa pe banca dupa ziua alegerilor pentru a rezolva cursa. „Cred ca acest lucru va ajunge la Curtea Suprema”, a spus Trump dupa moartea lui Ruth Bader Ginsburg in septembrie. „Si cred ca este foarte important sa avem noua judecatori”. Avand in vedere remarcile lui Trump, democratii l-au presat pe Barrett in timpul audierilor sale de confirmare sa se retraga din orice caz electoral; ea nu ar face acest lucru si nici nu ar spune ca Trump ar trebui sa se angajeze in transferul pasnic al puterii. Depunerea juramantului ei de luni seara nu a facut decat sa agraveze ingrijorarile, ceremonia luand senzatia unui miting al lui Trump. „Primul lucru pe care l-a facut judecatorul Barrett a fost sa participe la un eveniment de campanie la Casa Alba pentru presedinte”, a spus MSNBC. Chris Hayes a spus: „cu opt zile inainte de alegeri despre care a spus in mod explicit ca se asteapta ca vor activa votul ei”.

Deci, balamaua istoriei ar putea sa atarna de aceasta intrebare a ceea ce castiga: impulsul pe care Biden si democratii il indreapta impotriva acestui presedinte profund nepopular si scapat de sub control? Sau eforturile subordonate ale lui Trump aprobate de tribunal? GOP s-a dovedit capabil sa guverneze din minoritate, sa controleze Washingtonul si curtile, in ciuda faptului ca reprezinta mai putini americani si a pierdut cinci din ultimele sase voturi populare in cursele prezidentiale. Dar americanii au dat, de asemenea, motive de speranta, in multe cazuri sfidand obstacolele nedrepte in calea francizei la inceputul acestui ciclu si doborand recordurile de prezenta la vot. Nu s-ar stradui atat de mult sa limiteze votul, pana la urma, daca nu i-ar fi atat de frica de asta. „Cand votam, depasim”, presedintele Partidului Democrat din Wisconsin, Ben Wikler a scris luni. „Buletinele noastre de vot sunt sfidarea noastra. Ei sparg normele? Doboram recordurile de vot.”