Anuntul „Misterului la Venetia” a venit ca o surpriza oarecum neasteptata, deoarece se stia doar ca a treia aventura a lui Hercule Poirot va avea loc in „Venetia postbelica si va fi o adaptare a unuia dintre cele mai putin cunoscute romane ale personajului”, potrivit putinelor indicii oferite de Kenneth Brannagh, dar putini se asteptau ca filmul sa fie la fel de concentrat pe propunerea noului mister al belgianului ca pe un adevarat film de groaza.
De fapt, locatia nu a servit ca un indiciu al locului in care seria va continua, dar daca ne uitam cu atentie la „Belfast” (2021), regizorul ne-a dat deja un indiciu despre care ar fi urmatoarea sa adaptare a lui Agatha Christie, intrucat unul dintre Gifts to Buddy este romanul „Hallowe’en Party”, pe care Brannagh trebuie sa-l fi citit in acea perioada a vietii sale. Este ceva magic in a vedea consecutiv cum baiatul de la acela nu numai ca a reusit sa creeze singura adaptare cinematografica a textului – cu permisiunea din episodul din serialul “Poirot” din 2010 -, dar ca este cel mai bun din aceasta trilogie. a personajului.
Mostenitorul traditiei misterului sinistru al crimei
„Mystery in Venice” nu numai ca difera de cei doi predecesori ai sai in genul sau, intrucat, inlaturand prezenta lui Poirot si detaliile aflate despre el, abordarea este mult mai continuta, sobra, in comparatie cu utilizarea fundalurilor CGI ale filmelor anterioare. , cu o calitate a filmului aproape independenta care este foarte in concordanta cu filmele de groaza. Iar Brannagh nu este strain de gen de la inceputuri, cu „Die Still” (1991), care a fost un mister cu elemente giallo, si adaptarea sa excesiva, ultra-gotica si tot mai razbunatoare a lui „Frankenstein” (1994), in care pot fi vazute punand in scena idei care sunt raspandite fara retinere in „Mistery in Venice”.
Si aici apare o mare indoiala daca este sau nu cu adevarat un film de groaza, lucru ce poate fi verificat citind zecile de recenzii si analize aparute cu ocazia premierei sale. Si, desi este o adaptare a lui Agatha Christie, exploateaza limita posibilitatilor textului original de a se scufunda fara scuze in toate „locurile comune” genului, adica absolut tot ce ne place la goticul dezlantuit. Ceva care pentru multi poate sa nu fie suficient pentru a-si castiga eticheta.
Insa, din planurile olandeze cu care se deschide filmul, Kenneth Branagh demonstreaza ca horror-ul nu este un gen, ci un limbaj cinematografic, asa ca problema se transfera in perceptia fiecaruia. Este „The Count” de Pablo Larrain un film de groaza, in ciuda faptului ca are scene cu vampiri si sangerari? Este dificil, din moment ce nu exista intentia de a crea un film care sa trezeasca senzatii asemanatoare, de fapt, isi foloseste parafernalia pentru a propune altceva, o gluma care, desigur, nu ar indrazni sa foloseasca resurse familiare cu privitorul daca ar fi. nu este ironic.
Noaptea de Halloween, sedinta, decese…
Cu toate acestea, desi continutul supranatural sau fantastic al „Misterului la Venetia” este indoielnic sau discutabil, indrazneala fata de gen este nerusinata, jucausa, aproape tulburata de faptul ca nu este la egalitate, transformand un mister al crimei intr-o experienta in care ceea ce este important este petrecand o noapte infricosatoare alaturi de personaje, cu un spirit care aminteste de vechile filme „Old Dark House”, un mic deliciu de Halloween. Primul lucru de retinut este ca mai mult de jumatate din filmele de groaza din anii 30 si 40 au fost ca acesta.
Nu numai atat, dar in „The Dark Legacy”, „The Mark of the Vampire” sau „The Mansion of Shadows” sau revizuiri precum „The Mansion of Mist”, nu au indraznit niciodata sa lase ideea lor de fantezie nerezolvata, asociindu-se ei insisi cu un realism militant, creandu-si propriile reguli pe care nimeni nu voia sa le incalce. Si daca acesta era cinematograful de groaza al vremii, cel al lui Brannagh este inca o varianta a celor care chiar au decis sa faca un pas mai departe, asa ca nu exista niciun motiv sa-l scoatem din acea traditie. De fapt, au existat noi recenzii ale acestui subgrup uitat care au fost direct parodie.
Nu este ca „A Venice Mystery” ii lipseste comedia, dar isi ia sarcina atmosferica mult mai in serios decat „Keep Screaming”, „The Haunted Mansion”, „Un cadavru pentru deserturi”, „The Comedy of Terrors” „, „Cluedo” sau „Terrifying honeymoon” si astfel iese ca un fel de renastere pura care joaca aici cartea detectivului rational versus farsa paranormala si decide sa ramana la mijloc pentru a se juca cu ambiguitatea, realizand un carusel de orori, puncte de vedere sinistre si sperieturi. care, spre deosebire de predecesorii sai, nu renunta niciodata la alegerea sa estetica negand-o in ultimul moment.
Cand un mare autor nu renunta de teama sa nu mai fie unul
Poate fi cel mai clasic si simplu mister al trilogiei Poirot, dar realizeaza un exercitiu autentic in stil horror clasic datorita unghiurilor camerei, folosirii perspectivei sau a lentilelor ochi de peste , amplificand atmosfera fara a pune bariere in calea posibilitatii supranaturale. . Uneori pare sa recreeze formele din „The Haunting” de Robert Wise, alteori cele mai aberante fotografii din „Suspense!”, iar uneori se asteapta ca gama de culori sa se transforme intr-un alb-negru plin de contrast care altfel ar fi fost. din cauza acelei alegeri din „Belfast”, regizorul ar fi repetat-o cu siguranta aici.
Desi o mare parte a filmului are loc in interior, in cele cateva minute pe care locatiile le permit, Brannagh profita la maximum de posibilitatile tulburatoare ale Venetiei ca cel mai misterios oras de pe planeta . Probabil ca nimeni altul de la „Shadow Menace” nu a reusit sa-si surprinda in acest fel calitatea ezoterica, in ciuda faptului ca regizorul concepe intregul ca pe o piesa regizata de Mike Flanagan. Pentru a-si desavarsi apartenenta neconditionata la gen, se arata ca intriga sa este adiacenta povestii de fundal din „Orfelinatul”, aratand unul dintre ecourile traditiei britanice a celor mai melancolice povesti cu fantome.
Dar daca avem si niste jumpscare jucause, sau niste incorporari mostenite din j-horror, gasim un autor care nu ignora sau respinge ultimele tendinte ale genului, ci mai degraba le incorporeaza si le celebreaza, demonstrand ca clasicismul nu este in contradictie cu ce este actual. Acesta este ceea ce face atat de important sa stii cine este criminalul din „Misterul in Venetia”, ci mai degraba sa te bucuri de frisoane si sa intelegi ca, la fel ca „Macbeth” al lui Orson Welles, ceea ce este si nu este cinematograful de groaza este determinat de acesta. stapanirea imaginii ca gramatica, punctele de vedere si absenta unei tradari a iluziei create pentru a da proeminenta unui creator care nu crede in ea.