Ce este „discursul politic legitim” si include acesta atacul din 6 ianuarie de la Capitol Hill?

Cand organul de conducere al GOP a numit evenimentele din 6 ianuarie 2021 „discurs public legitim”, a reinnoit o dezbatere uneori furioasa despre care sunt si care nu sunt formele acceptabile de discutie si dezbatere intr-o societate democratica. 

Aceasta intrebare a aparut frecvent in ultimii ani, cu plangeri cu privire la metodele de protest, eforturi de a restrange opiniile din afara retelelor sociale si acuzatii ca diverse persoane raspandesc informatii inselatoare. Dar problema a capatat o noua urgenta pe 4 februarie 2022, cand Comitetul National Republican i-a cenzurat pe reprezentantii SUA Liz Cheney din Wyoming si Adam Kinzinger din Illinois.

Ei sunt singurii republicani care fac parte din Comitetul Selectat al Camerei care investigheaza atacul din 6 ianuarie asupra Capitoliului SUA. Corpul de conducere al GOP a spus ca acest lucru inseamna ca „participa la o persecutie condusa de democrati a cetatenilor obisnuiti implicati intr-un discurs politic legitim”.

In calitate de cercetatori care studiaza relatia dintre comunicare si democratie, credem ca cunostintele noastre pot ajuta cetatenii sa traga linia dintre „discursul politic legitim” si violenta politica ilegitima.

Exista norme legale care definesc vorbirea protejata, dar ceva care indeplineste definitiile legale nu poate ajuta neaparat la construirea si mentinerea democratiei. Definitiile academice ale tipurilor de discurs care sunt benefice pentru democratie ajuta la clarificarea problemelor.

Persuasiune, nu constrangere

Pur si simplu, discursul care este conceput pentru a-i invata pe oameni despre alte puncte de vedere si pentru a-i convinge sa se razgandeasca, mai degraba decat sa-i preseze sa ia masuri diferite, este bun pentru democratie.

Cheia, asa cum subliniaza specialistul in comunicare Daniel O’Keefe, este ca publicul sa aiba „o masura de libertate” in ceea ce priveste primirea mesajului si alegerea modului de a actiona in baza lui.

Persuasiunea, chiar si in forma sa cea mai viguroasa si mai agresiva, este o invitatie. Cand o persoana incearca sa-l convinga pe altul sa fie de acord cu punctul de vedere sau cu valorile sale, sau sa-si aminteasca sau sa ignore povestea intr-un anumit mod, destinatarul poate alege sa accepte sau nu.

Coercitia, pe de alta parte, este un tip de forta: o comanda, nu o invitatie. Coercitia le refuza altora libertatea de a alege singuri daca sa fie de acord sau sa nu fie de acord. Constrangerea si violenta sunt nedemocratice, deoarece le neaga celorlalti capacitatea de a-si consimti. Violenta si constrangerea sunt chiar opusul discursului politic legitim.

Politica nu este razboi, iar discursul politic legitim nu este violenta.

„Fii cetatean, nu partizan”, spune Jennifer Mercieca, istoric al discursului politic.

Dar protestul?

Protestele pot lua mai multe forme. In forma sa cea mai democratica, politologul Mary Scudder observa ca protestele „pot spori capacitatea deliberativa a unui sistem politic punand probleme importante pe agenda sau introducand noi argumente in sfera publica”. Protestul ii ajuta pe oameni sa fie constienti de punctele de vedere ale celuilalt, chiar daca diferite grupuri sunt in dezacord vehement.

In numele democratiei, savantii in comunicare, libertatea de exprimare si deliberare au spus ca protestatarii merita sa fie ascultati si sa li se acorde cat mai multa libertate posibila de a comunica cu publicul. In parte, asta se datoreaza faptului ca protestatarii pot reprezenta oameni dezavantajati sau abuzati ale caror mesaje pot fi greu de auzit de cei care detin putere.

Dar protestul pasional poate fi uneori simtit ca o incercare de constrangere, mai ales pentru persoanele care se simt hartuite de mesajele protestatarilor.

Persuasiunea si constrangerea pe 6 ianuarie

Comitetul National Republican ar dori ca americanii sa se concentreze asupra protestatarilor pasnici care s-au adunat pe 6 ianuarie 2021 pentru a asculta discursul presedintelui Donald Trump la Elipse si pentru a ignora violenta de pe Capitol Hill.

Daca ne uitam la Elipsa, vedem un protest politic vibrant si legitim cu bannere, scandari si discursuri. Daca ne uitam la Capitoliu, dimpotriva, vedem violenta politica ilegitima, inclusiv oameni care folosesc spray pentru urs, ridica latul spanzuratului si ataca pe altii.

Legatura dintre ei era a lui Trump. vorbire. El a folosit o combinatie speciala de strategii retorice, cerand ca o ciuma sa fie indepartata, astfel incat natiunea sa poata fi din nou pura; forta amenintatoare; si afirmand ca grupul sau era bun, puternic, pur si sigur de victorie. El a facut, de asemenea, pretentii de victimizare, ca i-a fost furat ceva de la el si adeptii sai. Aceasta combinatie specifica de strategii retorice a fost folosita in mod traditional pentru a motiva o natiune pentru razboi.

Discursul presedintelui Donald Trump la Elipse din 6 ianuarie 2021 a transformat ceea ce a fost un eveniment politic pasionat, dar legitim, in violenta ilegitima, scriu cercetatorii. 

Acest tip de comunicare din partea unui presedinte poate fi un discurs politic legitim atunci cand este folosit pentru a motiva o natiune sa lupte impotriva unei alte natiuni, desi cu siguranta au existat circumstante in istoria americana in care aceasta putere a fost abuzata. Dar atunci cand presedintele foloseste o astfel de retorica impotriva procesului democratic din propriul sau guvern pentru a-si pastra puterea, este un discurs politic ilegitim. Mai degraba, dupa cum au explicat savantii autoritarismului, folosirea retoricii razboiului impotriva propriei natiuni echivaleaza cu o „auto-lovitura de stat” sau „auto-lovitura de stat”.

Cand Trump a indemnat multimea Ellipse sa marsaluiasca pe Capitol Hill si sa „lupte ca naiba”, cuvintele sale au transformat o ocazie pentru un discurs politic legitim intr-o insurectie antidemocratica violenta.

Rezultatul a fost violenta fizica reala, caracterizata de Sgt. Aquilino Gonell, un veteran de 42 de ani din Razboiul din Irak, ca „batalie medievala”. mai multe persoane au fost ucise si multe au fost ranite.

Democratia americana a fost si ea afectata. Lisa Murkowski, un senator republican din Alaska, a numit caracterizarea Comitetului National Republican „falsa” si „incorecta”, afirmand, pe 5 februarie 2022, ca evenimentele de pe Capitol Hill au fost „un efort de a anula alegeri legale”.

Democratia nu este un joc. Pentru a raspunde cu seriozitatea cuvenita, americanii nu pot incadra momente precum 6 ianuarie doar ca o „competitie intre stanga si dreapta, democrat versus republican; o batalie intre indivizi si factiuni politice”, scrie cercetatorul in comunicatii Dannagal Young. Acele evenimente violente si coercitive sunt provocari pentru inima democratiei: persuasiunea pasnica si statul de drept.

Privind totalitatea a ceea ce s-a intamplat pe 6 ianuarie 2021, este clar ca au existat proteste legitime si violente politice ilegitime. Cand violenta politica inlocuieste discursul politic si cand liderii politici refuza sa respecte regulile democratice ale jocului, democratiile slabesc si pot chiar sa moara.